回溯SARS病毒源头，为何需历经十多年漫长时间？答案隐匿于科学家们同蝙蝠，以及同未知病毒的长久较量之中。
从果子狸到蝙蝠
2004年，SARS疫情已经平息了两年时间，在这样的情况下，以石正丽作为带头人的中科院武汉病毒所团队才正式开始启动溯源研究工作。众多的人对此并不理解，因为病毒已然消失不见了，为什么还要投入精力去做这件事呢。然而科学探索所具有的价值，常常是体现在防范下一次未知的风险上面的。
研究进展迅速，他们于广东野生动物市场的果子狸身上发觉了SARS病毒。然而，此真为源头乎？后续实验表明，野生及养殖场的果子狸并非自然携带病毒，且人工感染后其会发病。这表明果子狸更似“中间宿主”而非“自然宿主”，真正源头尚在更深处。
关键的转向与首次挫败
寻觅下一个目标物种演变成难题，在上世纪90年代，澳大利亚那儿的亨德拉病毒涌现，且东南亚的尼帕病毒也接连爆发，它们的源头都指向蝙蝠，这给SARS研究提供了关键线索；它的自然宿主是不是也是蝙蝠呢？
有一个研究团队，着手开始采集果蝠样本，以此来进行检测。可是呢，经历了长达8个月的那种艰苦工作过程，他们最后却是什么收获都没有得到。有一些专家，针对这件事情提出了质疑，他们觉得就算找到了相似的病毒，要是和SARS的关键基因之间的差异过大，那也不能把它算作是源头。最开始的探索，是遭遇了重大挫折的。
基因的钥匙与漫长的沉寂
问题的关键之处在于病毒的S基因，它好似一把钥匙，其作用是决定病毒能不能打开宿主细胞这把“锁”，要是蝙蝠病毒的S基因跟SARS病毒不一样，那就没办法有效地感染人类细胞，当时检测出来存在的蝙蝠冠状病毒尽管属于同一家族，然而S基因的差异很明显。
2005年之后，因疫情记忆逐渐消退，致使国内针对SARS病毒进行研究的等级较高的生物安全实验室，数量大幅削减，进而研究人员也大量减少。加之研究本身具有较高风险性 ，像蝙蝠能够轻易咬穿防护手套这种情况 ，这使得此项工作一度处于停滞状态 ，仿佛变成了被遗忘的课题。
云南洞中的突破
转机出现于2011年，在云南一处偏远的蝙蝠洞当中，研究团队首次检测到一种冠状病毒，其S基因相较于SARS病毒高度相似，这一发现意义非凡，它直接把SARS病毒的源头指向了蝙蝠。
但是，科学家们并没有因为这样就感到满足，他们察觉到，在洞中发现的病毒的基因组，和SARS病毒之间，仍然存在着部分的差异，这表明，SARS病毒可能并不是直接源自于某个单一的蝙蝠病毒，它完整的形成机制，到现在依旧是一个没有解开的谜团，真正的答案，也许就隐藏在这个被称作“病毒基因库”的地方。
重组：病毒的拼图游戏
研究朝着更深入的方向持续推进，胡犇以及其他参与研究的人员，把在云南蝙蝠洞中所发现的多株病毒的基因组序列，拿来和SARS病毒的序列展开比对分析，最终得出的结果，揭示出了一个至关重要的机制，那就是基因重组。
解析软件呈现，那些蝙蝠所携的多样冠状病毒的各异基因片段，恰似拼图那般，历经重组之后能够构成与SARS病毒高度相符的基因组。此洞仿若一个巨大的“零件库”，SARS病毒所需的“零部件”均可于其中寻觅到。这最终确凿地证明了SARS病毒源自蝙蝠，且经由基因重组的途径得以诞生。
未竟的探索与未来的警示
虽然并未寻觅到跟SARS全然一样的病毒，然而这项历经13年的研究已然充分地揭示出了它的起源。石正丽表明，往后类似病毒爆发的风险依旧是存在的，这在很大程度上乃是人类活动扩张、侵扰野生动物栖息地所导致的结果。
削弱与野生动物的接触，守护其天然栖息地，乃是削减新发传染病可能性的关键所在，其意义重大。病毒溯源探究的价值，不但着重于阐释过往，更关键的是在于防范未来。可是，该研究还远未终结，就像云南蝙蝠洞的病毒究竟怎样传播至千里之外的广东，依旧是尚未解开的谜题。
每一回科学方面的“一小步”，其背后皆是无数“更小步骤”的累加，对于病毒世界的探寻，与其讲是结束，不如讲才刚开始，知晓病毒来源对我们防范未来疫情有着怎样的实际助益？欢迎于评论区分享你的见解，并且请点赞去支持那些默默辛勤付出的科研工作者。
