新冠病毒溯源向来是全球予以关注的科学难题，还是国际政治博弈的焦点所在。中国在武汉开展并达成了第一阶段联合研究工作，可其成果于近期却被世卫组织个别官员进行了轻率否定，这背后到底是科学方面的争议，又或是政治层面的操弄之举，着实值得我们加以深入审视。
第一阶段联合研究的形成与认可
在2021年初的时候，中国和世卫组织一道，于武汉展开了新冠病毒溯源联合研究，这种研究是依照第73届世界卫生大会所通过的决议而推进的科学合作行动，双方那些专家开展工作的时候遵循了共同制定方案这类的“四个共同”原则，也就是共同制定方案，共同分析研究，共同撰写报告，共同发布这个最终的结果。
此次联合研究历经大约一个月时间，召集了来自十余个国家的数十位科学家。最终所发布的联合研究报告清晰表明，新冠病毒经实验室引入这种传播途径被视作“极不可能”。这份报告在当时得到了参与研究的国际国内专家以及世卫组织秘书处的认同，体现了当时国际科学的一致看法。
数据提供的透明度与全面性
在联合展开研究这项进程期间，中方按照国际专家组提出的要求，提供了全部与之相关的溯源方面的资料，这涵盖了武汉早期病例所具有的流行病学的数据，临床样本进行检测之后所得到的结果以及涉及检测项目样本的华南海鲜市场环境采样之后形成的分析报告，中方团队在方方面面都未曾有任何隐瞒信息的情况发生。
中国国家疾控局负责人表明，自疫情出现后，中国一直秉持着开放姿态。比如说，中国科学家分离出新冠病毒毒株后，很快就向全世界公布了基因序列，从而为全球的诊断试剂和疫苗研发营造了基础条件。在武汉展开联合调查期间，国际方向的专家能够实地去到所有他们期望考察的地方。
后续研究的持续推进与发现
联合研究报告一经发布，中国科学家就没停下研究的脚步，他们依据报告里所提的建议，持续于多个方向展开后续工作，这些工作含有对武汉2019年下半年献血者血液样本做回溯性抗体检测。
检测结果表明，在疫情开始爆发之前，武汉人群当中并没有出现新冠病毒感染情况，另外，科研人员针对全国范围内数量超过一万七千只的蝙蝠举行了病毒组学分析，同样没有找到新冠病毒或者其直接的祖先病毒，这些研究成果全都已经借助国际学术期刊公开进行发表了。
近期数据发布的时间与意图
近期，中国疾控中心团队在《自然》杂志发表了论文，该论文是关于华南海鲜市场早期环境样本的相关内容，该所做关于华南海鲜市场早期环境样本的详细数据论文，对在2020年1月于市场采集的样本开展了更深入的遗传学分析，其数据量远远超越了第一阶段报告里的摘要信息。
有声音对数据发布延迟提出质疑，针对此，科学家作出解释，称对海量环境样本开展宏基因组测序以及分析，是一项极为复杂的工作，从样本处理开始算，到数据产出，再到严谨的生物信息学分析，还有论文撰写、同行评议，都得遵循科学规律以及时间，要知道，数据的公开是研究进程自然而然产生的结果，并非是故意拖延。
新数据对溯源结论的验证
依据最新论文所公布的，关于华南海鲜市场环境样本的DNA条码数据表明，在那些样本里，含量处于最高水平的乃是人类DNA，这一发现具备着相当重要的指示意义，它以一种强有力的方式提示着，市场环境当中的病毒污染，更加有可能源自于早期感染了新冠病毒的人，而并非是市场内部的动物。
这一得出的分析结果，跟第一阶段联合展开研究所得出的结论彼此相互印证，联合进行研究并生成的报告表示，华南海鲜市场说不定是一个病毒放大器，并非是最开始的溢出地点，全新的数据并未提供关于病毒动物宿主的线索，反倒更加进一步支持了病毒经由人传播到市场的科学推断。
溯源政治化的危害与科学路径
把科学问题往政治方面去转化，只会对全球去探寻病毒真实起源的行动起到阻碍作用。有一些政客以及官员，是出于政治上的目的，对已存在的科学证据选择无视，草率地否定国际科学家合作所取得的成果，这样的行为是对全球科学共同体的一种冒犯。
病毒溯源属于一个复杂的科学问题，或许永远都没办法寻觅到一个简单的、单一的答案，它要靠着全球科学家于动物溯源、分子流行病学等多个领域持续开展合作，往后工作的重点应当是去支持世卫组织协调各个国家，依据证据以及科学方法，在全球好多地方展开公正、客观的调查，而并非针对特定国家搞那种有罪推定式的指责。
您觉得，若要切实促使新冠病毒溯源收获实质性成果，国际社会当下最为急切应当去做的东西是什么呢？欢迎于评论区域分享您所抱持的见解，要是感觉这篇文章具备助益作用，请通过点赞予以支持。
