早上七点多的时候，全球的媒体以及公众，都被一则突然出现的新闻给震惊到了，美国新冠肺炎确诊病例，在一个多小时的时间里面，暴增了十万例，全球累计病例，也因为这事随之突破了两百万大关，然而，这个让人感到不安的消息，很快就被证实是一场数据方面的乌龙事件。
数据突增的真相
一大早，在北京时间4月14日的时候，约翰斯·霍普金斯大学之中的疫情这一数据平台，出现了异常波动的状况。其展现的数据表明，美国之中累计确诊的病例，从五万多万例这样子突然之间上升到了六万多万例，而这一过程仅仅间隔才一个多小时而已。这样子一个突变的情况，马上就被美国国家广播公司、美国广播公司等这样多个主流媒体给捕捉到了，并且还进行了报道，进而引发了广泛的关注以及担忧。
接着的调查显示，数据出现异常是因对佛罗里达州确诊病例进行统计时发生错误，该州实际累计确诊数量大概是两万例，然而在数据录入或者处理的进程当中，被错误地记录成超过十二万例，大学方面不久后发表声明对这一失误予以承认，并且快速更正了数据，从而让美国总病例数回归至58万例左右的水平。
一家大学的数据为何成为全球标准
在有关全球疫情的报道里头，约翰斯·霍普金斯大学所拥有的数据地图，变成了被引用频率相当高的来源当中的一个。这引发了一个处于核心地位的问题：为什么承担这一角色的，不是各个国家的政府，也不是世界卫生组织，而是位于美国的一所大学呢？它的权威性究竟是从哪里得来的呢？
这背后存在特定的现实缘由，美国疾控中心于三月初宣称，停止公布全国性的检测人数等关键数据，原因在于各州数据已由地方进行统计，全国汇总已不再具备代表性那这一官方信息的缺失，致使需要实时数据的媒体转而寻觅其他可靠来源，霍普金斯大学的数据项目借此进入全球视野。
项目背后的开发团队
有着该校土木工程系副教授劳伦·加德纳博士参与，两位中方博士生也贡献力量的关键数据可视化项目被创建了。董恩盛，杜鸿儒是核心“操盘手”的项目，他们凭借自身专业背景，开发出了交互式全球疫情地图。
该团队的数据不是凭空自生的，它的来源具备多元化以及权威性特质。他们有系统地去采集诸如世界卫生组织、美国疾控中心、中国疾控中心以及欧洲疾控中心等官方机构所发布的信息，而后还会去参照可靠的地方媒体报道还有其他数据转台，进而展开交叉验证以及整合操作。
与世卫组织数据的差异之谜
留心观察之人会发觉，霍普金斯大学所发布的全球累计确诊病例数量，时常高于世界卫生组织官网公布的同一时期数据。比如在4月13日，霍普金斯大学的数据比世卫组织的数据高出十多万例。这般差异并非是偶然的，主要是源自两者数据收集机制的有着根本不同造成的。
世界卫生组织所依赖的数据，源自其规模巨大的官方网络，作为联合国特别机构，世卫组织设有日内瓦总部，还有六个区域办事处，其于150个国家设有地方办事处，疫情数据经由成员国官方渠道，层层向上汇报，流程严谨，然而相对耗费时间。
数据来源与更新频率的差异
霍普金斯大学项目的数据源头，于疫情开始的初期阶段，历经了变化发展。在早期的时候，他们主要是依靠各个国家官方的公共卫生机构对外公布的信息资料。然而随着疫情不断地向前发展，他们开始更为广泛地将州级、省级甚至市级的卫生部门所拥有的数据，以及具有权威性的媒体所进行的实时报道纳入其中。
这种，“自下而上”的，收集方式，意味着，他们，往往，能，更快地，捕捉到，地方层面的，最新，疫情动态。而，世卫组织，依赖，成员国，官方，汇总上报，在，时效性上，可能，略有，延迟。这种，源头的，不同，直接，导致了，最终，统计数字的，差异。
数据准确性的挑战与启示
在此次“数据乌龙”事件里，暴露出在全球公共卫生愈发快速变化的危机当中，实时数据监控所面临的极大挑战。哪怕是设计得极为精良的系统，也不可避免会遭受人工录入出现错误、数据接口产生故障或者信息源发生突变的影响。
公众和媒体因这一事件需要反思思考，该以怎样的方式理性看待各类疫情数据。数据是决策以及认知的重要参考依据，然而却并非绝对真理。依赖单一信源之时要保持审慎态度同时进行横向对比，并且理解其统计方法以及局限性，这是获取更全面认知的必要步骤。
对于此次数据乌龙这一事件你持有怎样的看法？处于信息呈现爆炸态势这样的时代里，你觉得我们应当怎样去辨别以及利用各种各样的统计数据？欢迎前往评论区把你的观点分享出来，要是感觉本文具备一定帮助作用，那就请点赞并且分享给更多的朋友。
